Effectivement, on ne parle pas des mêmes mécanismes et on ne parle pas des mêmes enjeux ! Je constate que comme une majorité de dentistes vous n'avez pas conscience de la nocivité de l'amalgame, matériau que vous employez au quotidien et dont vous inhalez les bienfaisantes vapeurs à longueur de journée.

Et, oui, quand un patient me demande si les amalgames sont toxiques, je lui réponds "oui, et les résines le sont aussi."

Voilà un argument imparable ! Mais si votre patient est informé, et j'espère tout de même que certains le sont, il vous répondra : sans doute docteur, mais on ne parle pas du même degré de toxicité ni des mêmes impacts sur la santé.

Faut-il vous rappeler (je crains que oui, il le faut) que le mercure est un neurotoxique puissant, capable de détruire la cellule nerveuse, même à faible dose, comme l'ont démontré les chercheurs de l'université de Calgary (je vous invite d'ailleurs à visionner la vidéo éloquente qui le montre).

Heureusement, les cas d'intoxication liés à ces matériaux sont extrêmement rares, je n'en ai jamais rencontré.

Eh bien, cela prouve tout simplement que vous ne voulez pas voir. De nombreux patients sont venus témoigner sur ce site, y compris un ancien dentiste qui a courageusment témoigné de son intoxication suite à l'emploi du mercure durant de nombreuses années. Il existe des forums spécialisés où de nombreuses personnes témoignent et partagent leur expérience d'une santé dégradée par l'intoxicaton aux métaux lourds, dont le mercure. Beaucoup ont également témoigné dans l'émission les Mercuriens. Allez-vous prétendre qu'il s'agit de manifestations psychosomatiques et que ces gens inventent leurs problèmes ?

Si vous ne voulez pas voir, c'est dommage pour vos patients (j'espère au moins que vous épargnez le mercure aux femmes enceintes et aux jeunes enfants) et c'est aussi dommage pour votre propre santé.

Je continue à poser des amalgames parce que les composites sont loin de pouvoir répondre à toutes les indications, vous le savez comme moi.

C'est vrai. Il n'empêche que vos patients ont le droit d'être informés et de choisir car il existe des alternatives aux composites, plus coûteuses et moins toxiques que les amalgames, et cela vous le savez aussi.

C'est quoi au juste cette allusion ? Pour tout vous dire, j'ai bien connu Pierre Fauchard, alors…

On ne vous a pas enseigné que le monomère est toxique pour la pulpe ? Ah bon, vous êtes sûre ?

Je cite un extrait d'un mémoire 2009-2010 Université Victor Ségalen Bordeaux 2, UFR Odontologie, sur les composites (question date, cela me paraît assez récent, non ?) :

http://dentairebordeaux.franceserv.com/memoire/13.pdf

"Les monomères de base ont montré une toxicité cellulaire élevée, TREGDMA
est un peu moins toxique.
Leur nature les rend capable de provoquer la destruction des tissus mous voisins
(pulpe, gencive), par nécrose ou apoptose.
Ils peuvent provoquer la production de radicaux oxygène.
Les mécanismes de protection cellulaires sont également déclenchés, ce sont des
médiateurs pro inflammatoires."

Question toxicité, cela vous suffit-il ?

En revanche, bonne nouvelle pour la question du bisphénol A :

"L’un des composants du bis-GMA et du bis-DMA est le bisphénol qui se lie aux
récepteurs cellulaires œstrogéniques et entraine des réactions semblables à la
production et aux effets des œstrogènes dans l’organisme.
Cependant aucun bisphénol A n’est libéré par le bis-GMA, le bis-DMA en libère peu et
celui-ci disparaît au bout d’une heure : les effets sont donc limités."

En revanche, parmi les références "glanées sur pubmed" par vos soins, je relève que dans l'étude n°3 citée : The adverse effect of self-etching adhesive systems on dental pulp after direct pulp capping, il est clairement écrit : "It is not beneficial to cap the pulp with self-etching adhesive systems."

Cette étude souligne les effets destructeurs des résines sur les tissus dentaires.

Ceci dit, vous voulez absolument démontrer "que les composites ne sont pas anodins pour l'organisme" mais vous soutenez que les résines sont inoffensives pour la pulpe. Un peu contradictoire, non ?

D'ailleurs, vous qui maîtrisez le collage des résines, seul problème d'après vous à l'emploi de ce matériau, je ne comprends pas pourquoi vous continuez à employer l'amalgame qui vous oblige à inhaler des vapeurs de mercure à longueur de journée, sans parler des effets collatéraux sur la santé de vos patients.

Pour conclure cette discussion qui me paraît un rien stérile, que répondez-vous aux patients qui vous interrogent sur la toxicité des amalgames ?

"Ah, mais ma brave dame, mon brave monsieur, les composites sont aussi toxiques, alors …"

Alors, pour ma part, je réponds qu'entre deux maux il faut choisir le moindre et le moindre en l'occurence, c'est le composite, d'autant plus s'il s'avère qu'il est bien toléré par la pulpe.

Je ne pense pas que c'est ainsi que vous aurez un maximum de lisibilité, même en copiant collant le même commentaire au bas de tous les articles de ce site.

Je ne tiens pas à écrire d'article sur votre site, avec lequel je ne suis pas d'accord sur plusieurs points, je tiens juste à FAIRE CIRCULER l'information sur les composites.

Il n'est pas nécessaire que vous soyez d'accord avec tous les points de ce site pour y publier. Un préambule d'avertissement pourrait le mentionner en tête d'article. C'est dommage et sans doute dommage aussi pour la lisibilité de l'information que vous souhaitez faire circuler.

D'ailleurs, pas plus que vous, je ne suis en accord avec l'intégralité de vos commentaires. Cela ne m'empêche pas de les publier, comme vous voyez.

D'après vous, les résines ne sont pas toxiques pour la pulpe. Mais voilà une excellente nouvelle ! Ainsi donc, tout ce qui est enseigné en faculté, à savoir que le monomère résiduel est toxique pour le nerf, serait faux. Eh bien, tant mieux ! cela veut dire que nous avons un matériau alternatif à l'amalgame et il ne reste plus qu'à enseigner son bon collage en faculté afin de former les générations futures de dentistes à bien employer ce matériau. Ceci dit, j'aimerais tout de même que vous me citiez des études à l'appui de vos affirmations : atoxicité du monomère résiduel pour la pulpe.

De plus, leur composition exacte n’est pas connue

J'entends par là: pas connue du grand public, bien sûr, ni même des dentistes. Bien entendu, je suppose que les labos qui les fabriquent la connaissent. Je faisais allusion aux "secrets de fabrication" qui existent d'ailleurs aussi pour l'amalgame.

Reste qu'en dépit de tous leurs inconvénients, je préfère avoir en bouche des composites plutôt que du mercure dont j'ignore si vous mesurez bien la dangerosité pour la santé humaine, sans parler de la pollution pour la planète, évoquée dans un autre article. En parcourant les articles de ce site, ce que vous ne manquerez pas de faire, vous lirez les témoignages de personnes sont la vie a été détruite par le mercure et les métaux qu'ils portaient en bouche.

J'ignore si c'est une habitude chez vous, ou simplement parce que vous aviez du temps à perdre ce dimanche, mais ce n'est pas en postant le même commentaire copié-collé sur toutes les pages de mon site (et de mes autres sites) que vous aurez davantage de chances de vous faire entendre.

Point un : mon souhait est de donner la parole aux internautes, dans le cas contraire, il me suffirait de simplement verrouiller la fonction commentaires.

Point deux : votre attitude est contre productive car elle s'assimile à du harcèlement et je déteste qu'on me force la main.

Ceci dit, je sais parfaitement que les résines ne sont pas exemptes de toxicité et je connais leur composition. Ces points sont d'ailleurs mentionnés dans l'article au bas duquel vous avez copié-collé votre commentaire, en oubliant, semble-t-il, de le lire. Je cite :

"Bien que sans métal et donc sans effets galvaniques, les résines ne sont pas dépourvues de toxicité pour autant. La phase de durcissement s’accompagne d'un dégagement de formaldéhyde. Les résines sont en outre toxiques pour le nerf de la dent et contre-indiquées en cas de carie profonde. De plus, leur composition exacte n’est pas connue".

C'est pour cette raison que je ne donne qu'une note de 6/10 aux composites. Quant à la liste des composés indésirables, elle est indiquée noir sur blanc dans mon livre le Pratikadent (rubrique Toxicité) qui met en garde contre les effets nocifs de ces produits sur la vitalité dentaire.

Ceci dit, sachant qu'en l'état des progrès actuels de la science, le matériau parfaitement neutre et idéalement biocompatible n'existe pas, personnellement, et je n'hésite pas le dire, je préfère avoir des composites en bouche, que des amalgames au mercure. C'est un choix personnel que j'assume. Je ne milite pas pour les composites et je ne suis pas à la solde des fabricants de résines. J'essaie d'informer de la manière la plus objective possible afin que chaque patient ait le libre choix du matériau qu'il se fera poser en bouche.

Pour ce qui est de prendre en compte votre message, vous voyez que c'est le cas. Je peux même vous proposer d'aller plus loin si vous le souhaitez et de publier votre réponse en tant qu'article. Cela implique que vous acceptiez de le signer de votre nom. Pour la parfaite lisibilité de l'information et par honnêteé vis à vis des lecteurs, chaque article du site doit être signé du nom de son auteur et accompagné d'une courte fiche de présentation indiquant votre qualité (vous n'êtes pas obligée de dire où vous exercez). Si vous acceptez, ce que je souhaite, je pense qu'il vous faudra quelque peu modifier votre commentaire pour respecter le code de déontologie qui interdit, comme vous le savez, de dénigrer le travail des confrères, ce que vous faites dans le dernier paragraphe.
PS : si vous répondez, merci de vous abstenir de copier-coller votre réponse sur toutes les pages du site. Celle-ci suffira.