holodent

La "tétouille en colère" aurait-elle frappé ?

Je regrette que le ton de votre commentaire soit polémique et agressif.

Donc votre rapport allaitement long/nourriture solide/dentition n’est qu’une théorie peu adaptable à la pratique parce que très variable d'un enfant à l'autre.

C'est au contraire très simple à appliquer : il suffit de suivre l'évolution des dents en bouche. C'est tout l'intérêt de suivre la chronologie d'éruption qui varie effectivement d'un enfant à un autre. Ce n'est pas l'âge qui compte mais les dents présentes en bouche.

Ce qui interfère avec une croissance harmonieuse de la machoire ce n’est pas l’allaitement mais l’alimentation de notre époque: alimentation à base d’aliments trop moulinés et trop sucrés.

Dans ce domaine, vous êtes mal informée : le moteur principal de la croissance des mâchoires est la langue et sa posture, facteur qui intervient 24 heures sur 24, et non la mastication qui prend au plus une heure par jour. Vous trouverez le mécanisme de croissance et le rôle de la langue expliqué en détails dans mon livre Orthodontie, halte au massacre.

L’un n’empêche pas l’autre... un enfant peut très bien et téter et mastiquer et boire au verre!!

Bien sûr, il le peut. Ce qui n'est pas possible en revanche, c'est de continuer à têter en ayant une déglutition adulte avec une position haute de la langue, seule garante d'un développement en largeur du maxillaire. La succion maintient la langue dans une posture basse et le réflexe de déglutition adulte ne peut se mettre en place. S'il ne se met pas en place en temps voulu, c'est à dire vers deux ans, il ne le fera plus ensuite spontanément et l'enfant conservera une déglutition immature pour le reste de sa vie (sauf rééducation spécifique qui n'aboutit pas toujours).

On ressent plutôt chez vous, une personne frustrée qui manque d'informations et de documentations, qui énonce des théories sans en vérifier la réalité.

Voilà ce qui s'appelle, ce me semble, une belle projection.

Pour ce qui est de s'informer, je vous invite à vous renseigner sur le rôle de la déglutition et de la fonction de la langue dans le développement des mâchoires, vous comprendrez ainsi pourquoi ce dernier pâtit d'une succion prolongée qui empêche la déglutiton d'évoluer.

Il est vrai que le phénomène d'évolution de la déglutition, un peu subtil à comprendre, est peu connu du grand public et même ignoré de nombreux professionnels de santé. L'absence de maturation de la déglutition cause à terme chez la personne adulte de grâves problèmes de déchaussement qu'on ne peut hélas plus traiter.

Enfin, sachez que je ne m'acharne pas contre l'allaitement. Je souhaite seulement souligner les limites de certaines pratiques extrêmes, heureusement marginales.

J'ajoute que, contrairement à vous, je ne cherche pas a avoir raison à tous prix. Je me borne à exposer un point de vue, fruit de mes recherches menées depuis plus de vingt ans et de mon expérience de chirurgien-dentiste. Si votre enfant est bien dans sa peau, sans caries et avec des mâchoires bien développées qui lui éviteront un traitement mutilant d'orthodontie à l'adolescence, je ne peux que m'en réjouir et vous en féliciter.

Malheureusement, c'est loin d'être le cas pour tous les enfants allaités longtemps, et même très longtemps. De par mon expérience, je peux vous dire, pour l'avoir maintes fois constaté, qu'un allaitement prolongé au sein, outre qu'il empêche la maturation de la déglutition, peut provoquer l'apparition de caries, tout comme l'allaitement au biberon. C'est un fait.

Je constate avoir le plaisir de recevoir la visite du forum "la tétouille en colère". Bienvenue !

Je déplore en revanche que la colère dicte vos propos. Vos arguments me paraissent bien maigres et je vous suggère de faire vérifier la déglutition de votre enfant avant d'affirmer que tout va pour le mieux. Vous pourriez avoir des surprises.

Je regrette que la "tétouille en colère" réagisse sous l'emprise de la colère et non sous le contrôle de la raison.

De mon point de vue, débuter le sevrage à partir de l'âge de 6 mois pour le terminer vers 18 mois, ce n'est pas un sevrage précoce. Mais il est vrai que les points de vue sont relatifs et que ce qui peut sembler tardif à certaines sera considéré comme précoce pour d'autres qui envisagent d'allaiter jusqu'à trois ans et plus.

Vous vous estimez agressée par mon article, contrainte de vous défendre. Et de quoi ?
Il n'était aucunement mon intention de vous agresser. Mais il est vrai qu'on peut toujours s'améliorer, aussi je serais intéressée que vous me citiez les phrases qui, selon vous, seraient agressives.

Je vous rappelle, au cas où vous ne l'auriez pas compris, que cet article ne dénigre pas l'allaitement, mais, de même que cet autre article le recommande. Le but est de mettre en garde contre les effets indésirables de pratiques extrêmes, et heureusement marginales.

Parce que vous pensez que la succion d'un bambin allaité prend, tout au plus, combien d'heures dans la journée?

Votre question me conduit à penser que vous n'avez pas compris le mécanisme de croissance des mâchoires, pas plus que l'impact d'une langue basse sur celui-ci. La posture de la langue a un effet permanent. Or la succion induit une position basse, d'où ses effets nocifs sur le développement des mâchoires et l'importance du passage à une déglutition mature que ne permet pas la succion si elle se prolonge.

Ne faites vous pas de différences entre succion au sein et succion au biberon? et si oui, lesquelles?

Il y a de nombreuses différences. Je vous invite à lire mon livre Orthodontie, halte au massacre, qui développe ces points en détails. Vous y apprendrez en outre le mécanisme de croissance des mâchoires que vous ne semblez pas connaître.

Je n'ai pas de problème personnel contre l'allaitement. Je vous remercie néanmoins des conseils psychologiques que vous me prodiguez. Outre que le procédé consistant à m'impliquer personnellement révèle la pauvreté de vos arguments, je me serais pas permis de porter le débat sur ce terrain. Mais puisque vous m'y entraînez…

Si je m'y risquais, je vous suggérerais d'examiner vos motivations à prolonger l'allaitement au-delà des limites physiologiques et de pérenniser un acte, parfaitement adapté à un bébé édenté et vulnérable, mais certainement pas à un enfant de trois ans à la personnalité déjà construite et capable d'autonomie alimentaire. Puisque vous semblez avoir des connaissances en psychologie, vous savez certainement que l'allaitement est l'acte fusionnel par excellence. Qu'est-ce qui peut bien pousser une mère à prolonger cette fusion plus que nécessaire ?
Dans le même ordre d'idée, vous pourriez vous demander pour quelles raisons vous vous sentez "agressée" et réagissez par la colère à l'énoncé d'un point de vue différent du votre. Avez-vous à ce point besoin d'approbation ?
Je me permets donc de vous suggérer de vous appliquer à vous-même votre pertinent conseil : "essayez d'y réfléchir, ça vous permettra certainement d'évoluer".

En parlant de cour d'école, il me semble que le conseil pourrait également s'appliquer utilement à vos "amies" qui ont déversé leurs commentaires peu amènes et défoulé leur colère sous couvert d'un anonymat prudent, n'inscrivant même pas leur mail (tout comme vous d'ailleurs), au cas où on les identifierait par ce biais. Quel courage !

Je me borne à livrer mon point de vue et mon expérience de dentiste (Ah, mais quel culot, de quoi se mêle-t-elle !).

Comme vous, je trouve que la nature est bien faite et que lorsqu'elle donne des dents à l'enfant, c'est le signe qu'il est prêt à être sevré.
J'invite à écouter la nature à travers ce fantastique guide qu'est la chronologie d'éruption des dents, chacune étant liée à un stade psychomoteur précis.

L'allaitement prolongé maintient l'enfant à un stade qu'il a potentiellement dépassé depuis longtemps. C'est comme continuer mettre des couches à un enfant qui est capable de maîtriser ses sphincters depuis longtemps.

Maintenant, libre à vous d'allaiter votre enfant jusqu'à sa majorité ou plus.

Madame,

Si j'ai publié vos commentaires (et ceux des personnes de votre forum), c'est d'une part pour que les lecteurs de mon site puissent se faire une idée et excercer leur discernement, et d'autre part parce que je ne pense pas détenir la vérité mais seulement offrir une piste de réflexion qui peut s'enrichir et se compléter des réactions des lecteurs.

Un débat contradictoire n'est pas pour me faire peur. Il n'est jamais stérile à condition qu'un certain nombre de règles soient respectées : avoir des arguments étayés à faire valoir, d'une part; rester sur un plan de courtoisie et de civilité d'autre part.

Il ne me semble pas que vos messages répondent à ces deux critères. Il est vrai que la colère est mauvaise conseillère et incite à écrire des propos qui dépassent sa pensée. Je veux croire que c'est ce qui s'est produit pour vous. Aussi, je préfère ignorer votre dernière remarque et ce qu'elle implique.

En revanche, je note que vous ne m'avez pas répondu en me citant, comme je vous y invitais, les phrases "agressives" de cet article. Et pour cause.

Il apparaît évident que vous n'avez pas d'arguments à m'opposer, hors votre colère qui n'est pas un argument mais un mode réactionnel.

Si, votre colère calmée, vous souhaitez poursuivre l'échange sur une base de civilité et de courtoisie, je reste à votre disposition, de même qu'à la disposition des personnes de votre forum.

Madame,

Si mes propos ont blessé de "nombreuses mamans", j'en suis désolée car tel n'est pas mon but. En revanche, la personne qui a déclenché ce débat houleux, y compris sur votre forum si j'ai bien compris, qui se nomme elle-même "Tétouille en colère", a été dans l'incapacité de me citer une seule phrase "agressive" dans cet article.

En revanche, je me suis fait traiter de personne présomptueuse (y compris par vous-même sur ce terme) et stupide (par d'autres).

Le problème ici n'est pas la forme, ni d'ailleurs les formes, mais bien le fond. Prétendre que l'allaitement puisse avoir une limite est pour certaines intolérable à entendre. Pour quelle raison ? Contrairement à "Tétouille en colère", je préfère éviter de me lancer dans des hypothèses psychologiques hasardeuses et je laisse à chacune le soin de réfléchir à cette question.

Pour ce qui est de me contredire, je ne pense pas que ce soit le cas, mon point de vue étant clairement exposé dans le paragraphe "Allaitement au sein: quand arrêter". Il est cependant pratique, quand on est à court d'arguments, de tout embrouiller.

J'ignore à quel commentaire vous faites allusion. Cependant, je confirme et précise : à partir d'un an, l'allaitement exclusif est inadapté. Le sevrage doit être progressif et s'étaler entre 6 mois (incisives) et 18 mois (canines). Ceci dit, je suis là très proche des recommandations de l'OMS que vous citez :

"les recommandations de l'oms c'est 6mois d'allaitement exclusif et ils préconisent la poursuite jusqu'a deux ans l'age ou la très très grande majorité des enfants se sèvrent d'eux meme".

Je parle de 18 mois ou stade des canines. Selon les enfants, la mise en place des canines peut se faire à 24 mois. Toute cette querelle pour un hypothétique écart de 6 mois ?

Plus étonnant, vous me reprochez la conclusion de l'article qui laisse en dernier lieu à la maman le soin de décider pour elle-même et son enfant. Le plus amusant, si on peut dire, est que vous m'auriez reproché de la même manière une rédaction plus injonctive : "vous devez, il faut sevrer votre enfant, etc.", mode rédactionnel que j'ai évité par respect pour les mamans.

Pour conclure, si ma réponse à votre premier message fut un peu vive, je vous prie de m'en excuser. Il est vrai que j'ai reçu en peu de temps une avalanche de messages pour le moins hargneux.

Quant à savoir qui, parmi toutes les personnes ayant posté des messages, est prête ou non au dialogue, je pense qu'il suffit de lire la teneur des messages et leur niveau d'argumentation pour le savoir. Me concernant, j'ai publié l'intégralité des messages postés (et je ne parle pas que des votres), y compris les plus agressifs et les plus insultants.

Partant de là, à chacun de se faire son opinion.

Si je vous suis bien, c'est l'article donné en lien en début de texte, et non l'article publié en date du 10-04-2010 qui est en cause et me vaut cette avalanche de commentaires peu amènes (pour rester gentille et sans inclure les votres). Vous êtes la seule à pointer la contradiction des âges annoncés, ce qui me fait penser qu'une majorité de personnes se sont précipitées pour poster sans même lire l'article et confirme mon impression à la lecture des commentaires.

Étrange manière de procéder. mais bon, pourquoi perdre son temps à lire alors que l'affaire est entendue ? (je précise que cette remarque ne vous est pas destinée).

En tant que personne en recherche, ma vision du système dentaire évolue. L'article en lien a été publié en 2007. j'ai depuis approfondi mes recherches sur la déglutition, son impact sur le développement des mâchoires et surtout l'âge auquel elle passe d'infantile à adulte. D'où la différence d'âge constatée entre l'article de 2007 et celui d'aujourd'hui. C'est d'ailleurs pour actualiser et faire une mise au point que j'ai publié le présent article daté du 10-04-2009.

S'agit-il d'une contradiction ? Libre à vous de le voir ainsi. Me concernant, ma compréhension du système dentaire s'élargit sans cesse. Je parlerai donc plutôt d'imprécision. C'est en tous cas une erreur de ma part de ne pas avoir pensé à réactualiser l'article de 2007. À ma décharge, j'en publie plus de 1000 par an et je vous avoue que je n'y ai pas pensé. Que celle qui ne commet jamais d'erreur me jette la première pierre.

Puisque nous sommes au chapitre des contradictions, je me permets de relever une divergence entre votre propre discours et celui de votre amie Justine, dite Tétouille en colère. En effet, dans un de ses messages , celle-ci écrit : "la nature est bien faite, les mammifères, dont nous faisons parti, sont des animaux qui se nourrissent du lait de leurs mères jusqu'au sevrage naturel, qui a lieu, pour l'être humain, vers l'âge de 3 ans en moyenne".

Vous-même écrivez : "les recommandations de l'oms c'est 6mois d'allaitement exclusif et ils préconisent la poursuite jusqu'a deux ans l'age ou la très très grande majorité des enfants se sèvrent d'eux meme".

Quid de l'âge du sevrage "naturel ": trois ans ou deux ans ?

S'agit-il d'une contradiction ou d'une divergence d'opinion au sein de votre groupe ?

Si une majorité d'enfants abandonnent spontanément le sein à deux ans, il est probable que  l'âge du sevrage soit plus proche des 18 mois (environ) que des trois ans (âge qui de mon point de vue est franchement tardif).

Mais cela reste un point de vue. D'où la conclusion de l'article qui, pour modérée qu'elle soit, n'a pas l'heure de vous plaire davantage.

Comme je l'ai déjà fait remarquer, il n'existe pas d'étude validant l'intérêt d'un allaitement que je qualifie de très long (plus de 18 mois). Je pense que c'est dû au fait que cette pratique reste très minoritaire (terme sans doute mieux adapté que "marginal").

Si vous en connaissez une, particulièrement sur l'impact de la croissance des mâchoires, merci de me la transmettre.

Pour conclure, je dis et répète ce que j'ai écrit dans cet article et dans cet autre où je m'inscris à l'encontre des thèses d'Elzabeth Badinter, l'allaitement au sein est une excellente pratique, à condition de ne pas dépasser l'âge où l'enfant est en phase de changer de mode de déglutition, soit 18 à 24 mois pour compter large.

Les besoins de l'enfant évoluent. Est-il si difficile à concevoir qu'une pratique bénéfique à un moment du développement puisse ne plus l'être ensuite ?

Reste qu'une majorité d'enfants sont sevrés avant 6 mois. Si tous les enfants étaient allaités 18 mois, ou ne serait que 12, ce serait déjà une avancée énorme.

Tout d'abord, permettez-moi de me réjouir de votre intérêt soutenu pour mon travail et mon article, un intérêt qui ne s'est pas démenti depuis maintenant presque une semaine, comme le montre vos nombreux messages.

Je me réjouis également que le ton acerbe et, pour certaines, les jugements de valeur (vous êtes stupide, présomptueuse) aient peu à peu cédé la place à des échanges plus courtois.

Voilà pour la forme. Quant au fond, la seule étude (Labbock et Hendershot 1987) citée par Armel, à travers l'article donné en lien, fait état du bénéfice de l'allaitement sur le taux de malocclusions " chez les enfants allaités pendant au moins 12 mois". Aucune étude ne valide l'intérêt de prolonger l'allaitement au-delà de l'âge d'un an. Je suppose que si une telle étude existait, elle aurait été produite depuis longtemps dans le cadre de ces échanges.
Il a été également montré pourquoi l'allaitement au sein, prolongé au-delà de la phase de maturation de la déglutition, empêche celle-ci d'évoluer en déglutition adulte et cause des troubles orthodontiques (voir mon message précédent).
Enfin, Stéphanie Fournier nous a donné une information intéressante en expliquant que l'OMS "préconise la poursuite [de l'allaitement] jusqu'a deux ans l'age ou la très très grande majorité des enfants se sèvrent d'eux meme" (sic). Une majorité d'enfants abandonnant spontanément le sein à deux ans, on peut en déduire que l'âge du sevrage naturel dans l'espèce humaine coincide avec la mise en place des canines, soit à l'âge de 18 à 24 mois selon les enfants, ce qui corrobore mes propres recherches.

Pour en revenir à votre message, Angélique, il semble hélas que non, vous n'avez pas lu attentivement mon article. Si vous l'aviez fait, vous auriez lu que je n'ai jamais incité à "stopper un allaitement du jour au lendemain parce que les canines sont présentes". J'insiste au contraire sur le fait que le sevrage "doit être progressif jusqu'à l'âge 18 mois, soit jusqu'à l'apparition des canines, moment où l'enfant devrait être complètement sevré" (paragraphe "Allaitement au sein: quand arrêter" du présent article). Si vous me lisez attentivement, vous verrez que je parle un peu plus bas de "transition en douceur". Les dents laissent d'ailleurs toute latitude de sevrer l'enfant en douceur. En effet, les dents ne viennent pas en bouche "du jour au lendemain" comme les champignons sortent de terre, ainsi que vous semblez le croire. Pour chaque groupe de dents (incisives, molaires, canines) qui correspond chacun à un stade psychomoteur, l'éruption est progressive : un côté, puis l'autre, le bas (généralement) puis le haut. Cela laisse toute latitude d'opérer un sevrage qui soit progressif et non imposé "du jour au lendemain".

Pour ce qui est de l'aspect psy qui ne serait "pas du ressort de ma spécialité", imaginez que ma spécialité a beaucoup évolué depuis les premiers arracheurs de dents et que la psychologie est aujourd'hui enseignée en faculté, du moins dans ses aspects en lien avec l'oralité, et on sait depuis Freud combien ils sont étroits. Il existe même une branche de la dentisterie appelée psychodontologie qui étudie précisément les liens entre psychisme et dents (de psyche, l'âme, et odontos, la dent). Pour ma part, j'étudie ces aspects depuis plus de vingt ans dans le cadre de ma pratique, ce qui me confère une certaine expérience et la latitude d'en parler.

Concernant la "Contradiction entre allaitement et mastication" qui semble vous poser problème, c'est le B-A Ba de la psychologie : l'allaitement maintient l'enfant au stade oral fusionnel avec la mère, et la mastication ouvre sur d'autres stades où la zone érogène buccale est délaissée pour que l'enfant puisse investir d'autres sensations.
Quant au stress générateur de caries, le lien biologique en stress et mécanisme carieux est issu des travaux du professeur Steinman de l'université de Santa Lohma, travaux qui me furent enseignés en faculté (eh oui). La référence de ces travaux se trouve dans la bibliographie de mon livre, le Pratikadent, accessible sur le site de mon éditeur.

Il ne s'agit pas d'une "vérité tombée du ciel" car en ce qui me concerne, je n'ai pas la chance d'avoir des accointances avec le ciel. En revanche, j'ai la chance d'avoir un esprit curieux et ouvert, ainsi que le sens de l'observation et le goût de la recherche qui m'ont permis de mettre à profit mes nombreuses années d'exercice.

J'ai pu ainsi établir un parallèle entre la mise en place des dents et les stades psychomoteurs traversés par l'enfant au cours de son développement. J'ai d'ailleurs écrit un livre sur le sujet et trois autres sur la dimension psychologique liée aux dents.

Votre remarque sur les dents de l'enfant qui "poussent un peu trop tôt" n'a tout simplement pas de sens. Un peu trop tôt par rapport à quoi ? À une norme statistique ? Aux dents du fils de la voisine ? Chaque enfant est unique dans son développement et c'est tout l'intérêt de raisonner en stade dentaire et non en âge qui répond nécessairement à une norme statistique.

Quant à votre autre remarque "la maturité psychologique d'un enfant n'évolue pas forcément de la même manière que sa maturité physiologique", elle montre votre méconnaissance de la sphère dentaire et de ses spécificités. Les dents ont la même origine embryologique que le cerveau car ce sont des cellules issues du cerveau primitif de l'embryon qui sont à l'origine du développement dentaire. Les dents sont en outre directement reliées au cerveau par le nerf trijumeau. Ceci explique les liens étroits et les corrélations retrouvées entre le psychisme et le développement dentaire.

Croyez bien que j'en ai pleinement conscience et que je prends en compte ces aspects. J'espère vous avoir incitée à faire de même.

Je me réjouis de savoir que je ne suis "ni une cible ni un combat pour [vous]" et que votre " nature curieuse et en recherche de savoir" vous pousse à comprendre "le fond de [mes] pensées". C'est tout à votre honneur et je ne peux que vous en féliciter.

En outre, je note que "Tétouille en colère" s'est métamorphosée en "Justine, heureuse maman de 2 enfants en parfaite santé et très épanouis" (qui en doute ?).

Pour satisfaire votre soif de savoir, je vous invite à lire mon livre Orthodontie, halte au massacre qui vous permettra de comprendre le fond de ma pensée et répondra à vos questions, en particulier sur le développement des mâchoires et le rôle de la langue d'un point de vue scientifique, mieux que je ne saurais le faire dans le cadre de ces échanges nécessairement limités.

En outre, étant mère de deux enfants, vous y trouverez d'utiles conseils sur la prévention des troubles orthodontiques.

En effet, s'il y contribue, le mode d'allaitement n'est pas l'unique facteur influençant la croissance des mâchoires, pas plus qu'il n'est l'unique facteur influençant l'évolution de la déglutition, mais seulement un parmi de nombreux autres.

Je pense qu'une fois que vous aurez lu mon livre, nous pourrons échanger, si vous le souhaitez toujours, sur des bases plus scientifiques et sur la base d'une formulation plus claire.

C'est alors qu'on verra si votre but était bien la "recherche de savoir" ou bien juste un combat, une guerre pour avoir raison. Croyez que je n'ai aucun doute que vous le lirez, pas plus que je ne doute que vous y apprendrez beaucoup.
À la lecture de votre dernier message, j'ai le sentiment d'un dialogue de sourd car vous me reposez des questions sur des points que j'ai déjà développés. Ce qui est d'ailleurs normal et ne remet nullement en question vos capacités de compréhension : je ne peux vous résumer un livre de 400 pages en quelques messages de commentaires au bas d'un article.

En outre, si j'ai écrit un livre, c'est justement pour livrer le fond de ma pensée de la manière la plus claire et la plus scientifique possible, tout en étant accessible au plus grand nombre, y compris au lecteur sans bagage scientifique ni connaissances spécifiques de la sphère dentaire et de son développement.

Concernant les caries, je ne peux que vous citer ma propre expérience de clinicienne : j'ai constaté à différentes reprises la présence de caries chez des enfants allaités au sein. Alors combien exactement : souvent, beaucoup, énormément ? Je n'ai pas fait de statistiques mais en 20 années de pratique, j'ai constaté ces problèmes de manière récurrente, assez en tous cas pour témoigner qu'ils existent.
J'ai également dans mon expérience vu se développer des caries chez des patients qui ne mangeaient pourtant pas de sucre, voire complètement bio, et avaient une bonne hygiène. Mais c'est un autre sujet dont je traite dans mes autres livres. Que de lectures en perspective…

Pour conclure, je rappelle, une fois de plus, que je suis en accord avec les principes de l'OMS. Je pose une limite à l'allaitement comme je m'en suis déjà largement expliquée.

Et bien sûr, la généralisation du biberon est une cause de la recrudescence des malocclusions observées actuellement. Je l'explique dans mon livre en détaillant les autres facteurs contribuant à cette recrudescence.

Je le répète une fois de plus : l'allaitement au sein est bénéfique. Seuls les extrêmes sont nocifs : le trop long est aussi nocif que le trop court, le trop l'est autant que le trop peu.

Dommage que vous ne l'entendiez pas.

En vous souhaitant de fructueuses lectures

Votre démonstration sur "les ongles, les poils, la chair de poule, les réflexes (archaïques) de la naissance... Les ongles servaient certainement à grimper aux arbres et à griffer pour se défendre" (certes !) montre que vous ne connaissiez pas l'anatomie comparée.
Apprenez qu'un larynx et qu'un pharynx de singe (zone du cou) sont très différents d'un larynx et d'un pharynx humain. C'est pourquoi le second peut produire des son articulés alors que le premier en est incapable. Cette zone du cou évolue différemment au cours de la croissance chez l'un et chez l'autre. Pour cette raison, l'évolution de la déglutition se fait différemment et on ne peut pas appliquer les mêmes règles concernant le sevrage chez un singe et chez un humain.

Maintenant, si vous élevez un singe, c'est évidemment différent…

Alors, si je me laisse à divaguer, je pourrais me dire que les dents qui se déchaussent, c'est peut être un signe normal de l'évolution. Dans des centaines de milliers d'années
(j'ai de l'espoir), peut être que nos descendants n'auront plus que 24 dents...

Là, oui, sans vouloir vous vexer, vous divaguez, et pour ce qui est de "mélanger tout, madame", vous êtes experte, si j'en juge d'après la suite décousue de votre message.

Comme d'autres, vous parlez de ce que vous ne connaissez pas et c'est bien le problème. Je ne vous jette pas la pierre de ne pas avoir de connaissances dans le domaine qui nous occupe, sphère dentaire et développement maxillo-facial, mais de ne pas faire l'effort de vous informer ou alors de ne pas avoir l'humilité de reconnaître votre ignorance. Qui a donné ce conseil : parler uniquement de ce qu'on maîtrise ?

Quand vous parlez des "sociétés traditionnelles", et bien je pense qu'on a le droit de prendre ce qu'il y a de mieux dans chaque "tradition".

Qu'est-ce qui vous permet d'être certaine que le "mieux" dans une société et un contexte donnés, sera également le mieux dans une société et un contexte différents ?

Dans ce cas, pourquoi ne pas poursuivre l'allaitement jusqu'à 12 ans comme le font (prétendument) certaines sociétés traditionnelles (d'après Perle dont les affirmations sont, il est vrai, sujettes à caution, on l'a vu). Pensez-vous réellement que ce soit la meilleure manière de socialiser votre enfant en lui imposant des pratiques issues de sociétés dont les croyances et les coutumes (sans parler des conditions de vie) n'ont strictement rien à voir ? À agir ainsi, ne risquez-vous, au mieux, de le marginaliser ?

Si vous voulez aller au bout de votre "trip" (pour ne pas dire votre délire), il faut dans ce cas aller élever votre enfant dans ces sociétés que vous admirez tant mais : sans électricité ni eau courante ni confort moderne etc. Des candidates ?

Quant à votre dernière question (la question piège à 10 euros ?), je n'y répondrai pas en terme d'âge (qui ne veut rien dire puisque chaque enfant est particulier) mais en terme de stade dentaire : un enfant commence à maîtriser ses sphincters au moment où la canine de lait apparaît en bouche (pour infos : 4 canines).

PS : quand un enfant est en phase de contrôler ses sphincters, ce n'est déjà plus un "bébé" mais un enfant dont les besoins sont différents du bébé, ce que vous semblez ignorer.

j'ai lu votre article

Félicitations, vous êtes bien une des seule.

une lectrice vous a demandé, a très juste titre, quelles étaient vos sources pour affirmer un lien de causalité entre allaitement long (grosso modo plus de 18 mois ou a partir de la poussée des
canines de lait)et problèmes dentaires. Vous lui avez suggéré d'aller voir votre biblio, ce que je suis allée faire.

Je vous félicite, bel effort.

J'ai d'abord été étonnée de voir que la plupart de vos références sont anciennes
voire très anciennes, ce qui les rendent a mon sens peu convaincantes (10 ans a peu près, voire plus) et dans le domaine médical, les connaissances évoluent vite, j'en sais quelque chose.

C'est sans doute pour cette raison que la seule étude que vous parvenez à citer (Labbock et Hendershot 1987) à travers l'article donné en lien (voir message d'Armel), faisant état du bénéfice de l'allaitement sur le taux de malocclusions " chez les enfants allaités pendant au moins 12 mois", date de 1987 !
C'est d'autant plus ennuyeux de produire une référence ancienne, voire très ancienne dans votre cas (plus de 10 ans), quand on en produit qu'une. Mais peut-être me trompe-je et allez-vous produire une référence récente sur les bénéfices de l'allaitement sur le taux de malocclusions au-delà de 2 ans ?

Dans ce cas, j'attends. Car quand on exige des références bibliographiques, c'est qu'on est soi-même capable d'en produire.

sur quelle(s) référence(s) exactement, parmi celles de votre biblio, vous appuyez vous pour affirmer ce lien entre allaitement long et troubles dentaires ???

La voici : Caries prior to age 3 and breastfeeding: a survey of La Leche League members. Weber-Gasparoni K, Kanellis MJ, Levy SM, Stock J. J Dent Child (Chic). 2007 Jan-Apr;74(1):52-61.

2007 : est-ce assez récent pour vous ?

Le plus amusant est que cette étude a été faite à partir de témoignages de membres de la Lèche Ligue qui défendent un allaitement long et même très très long. Curieux, n'est-ce pas ?

L'étude conclut qu'une plus grande fréquence de caries est associée à un allaitement au sein prolongé et à un sevrage plus tardif.

Pour répondre au passage à la remarque d'une autre personne, le manque d'hygiène n'est qu'un facteur marginal, d'après cette étude qui corrobore mes propres observations ainsi que celle de nombreux dentistes avec qui j'ai pu en discuter.

Je suppose qu'après tout cela, et vu la pauvreté de vos arguments, je n'entendrai plus parler de vous.

Néanmoins, pour vous montrer que je suis ouverte au débat et que les contradicteurs ne me font pas peur, d'autant moins quand ils sont aussi maladroits que vous, j'ouvre les commentaires qui seront désormais publiés en temps réel.
Alors si vous avez des arguments (autant que possible pertinents, cette fois) à faire valoir, ne vous gênez pas.

À vos claviers, mesdames…

Ou sinon, retournez allaiter et dans ce cas, bonne continuation.

Bonjour madame,

Je suis contente de vous voir réintégrer ce débat et que vous ne me demandiez pas cette fois d'effacer votre contribution sans la publier.

Ceci dit, je vous remercie de ces références et prendrai le temps de les étudier.

D'ores et déjà, on peut dire que le problème dont nous débattons est relatif à allaitement long et même très long, pour lequel le lait humain n'est pas la seule source d'alimentation de l'enfant.

Dans le cadre de la diversification alimentaire que vous prônez jusqu'à un âge avancé, le lait de la mère est nécessairement associé à du saccharose provenant des autres apports alimentaires. Impossible qu'il en soit autrement. Dans ce contexte, l'étude que vous produisez montre que le lait de la mère possède un pouvoir cariogène car potentialisé par le saccharose.

Ce que confirme l'étude que j'ai citée (pas si obsolète, donc) et ce que confirment mes propres observations avec un recul de 20 ans et mes propres conclusions : l'allaitement prolongé, quelque soit sa nature (biberon ou sein) peut causer l'apparition de caries

Pour pertinente qu'elle soit, votre étude ne démontre donc strictement rien dans le cadre du présent débat. Si ce n'est que le lait humain n'est pas fait pour être associé à une autre source d'alimentation qui le rend alors cariogène

Si vous y réfléchissiez, vous pourriez peut-être tirer les conclusions qui en découlent. Citer des études, c'est bien. Encore faut-il savoir les interprêter.

La vôtre apporte de l'eau à mon moulin. Merci donc pour vos recherches bibliographiques. Je ne manquerai pas de les citer dans mon prochain article sur l'allaitement.

Madame, votre humilité vous honore.

De quel recul disposez-vous en terme d'années d'exercice ?

Concernant le pouvoir cariogène du lait humain, je vous renvoie à ma réponse au commentaire n° 28 (Stéphanie) et aux conclusions qu'on peut tirer des études produites.

Votre cas semble particulier, d'autant que si vous exercez, vous devez tenir compte d'une contamination possible de votre enfant par le mercure, substance qui est, comme vous le savez, un neurotoxique puissant, même à faibles doses, en particulier pour les enfants en croissance et les fœtus, une réalité reconnue par la FDA aux États-Unis

Vous n'êtes en effet pas sans savoir que les vapeurs inhalées lorsque vous posez ou déposez un amalgame, passent dans votre lait.

Sauf si bien entendu vous n'exercez pas ou que vous avez choisi de bannir ces obturations polluantes de votre exercice, ce que je souhaite pour votre enfant.