Mercredi 24 octobre 2007 3 24 /10 /Oct /2007 11:19
- Voir les 8 commentaires - Ecrire un commentaire
Dernière modification le 26-01-2011

Par Estelle Vereeck, Docteur en chirurgie-dentaire, auteur d'ouvrages sur les dents


La vague verte s’arrêtera-t-elle au seuil de votre bouche

qualites biologiques des materiaux dentaires entrant dans la bouche
Classification biologique des  matériaux dentaires
L'engouement pour les produits biologiques s'apparente à une vague verte qui envahit notre quotidien. De l’alimentation aux produits de soins, en passant par l’habillement, les matériaux de construction et jusqu’aux produits ménagers qui se doivent d’être non polluants, le bio est tendance, au point d'être un argument marketing. Plus qu’une mode, la vague verte s’impose comme un mode de vie, voire une valeur éthique, un enjeu vital pour l'individu comme pour la planète.


Et vos dents ?

Outre l'amalgame ou plombage, proscrit par la dentisterie énergétique, un grand nombre de matériaux toxiques s’invitent dans votre bouche sans que vous en soyez avertis. Ces matériaux sont en principe bannis de la dentisterie holistique. Mieux vaut cependant les connaître pour demander au dentiste de ne pas les employer ou éventuellement les faire déposer.


Essai de classification

 Lire la suite sur le site holodent.fr : Toxicité comparée des matériaux dentaires


Attention :
les matériaux non métalliques (résine et céramiques) sont non seulement mieux tolérés par le corps (car ils ne génèrent pas de
galvanisme) mais aussi moins polluants pour l'environnement
.

En savoir plus sur la biocompatibilité des matériaux employés en dentisterie > Le Pratikadent

Articles liés
> Sommaire et Archives
Plan du site > voir

Réagir à cet article ou poser une question :
cliquez sur ajouter un commentaire, ci-dessous        
Lire les commentaires
Par Estelle Vereeck - Publié dans : ÉNERGÉTIQUE dentaire - Communauté : Les accros du naturel au quoti
Ecrire un commentaire
Retour à l'accueil

Commentaires

Article très intéressant.
Effectivement pour me soigner une carie, mon dentiste a essayé de trouver la meilleure solution sachant que je suis MCS (hypersensible chimique). La céramique selon lui étant le matériaux le plus inoffensif mais c'était sans compter les effets de la colle, donc j'ai été malade. Après il a essayé un pansement temporaire (je crois en ciment) mais je ne l'ai pas supporté non plus.
Visiblement vous ne conseillez pas le titane, alors qu'en serait-il de l'or ?
J'apprécierais beaucoup si vous pouviez me conseiller sur la question.
Yolande
Commentaire n°1 posté par Yolande le 12/03/2009 à 13h14
La céramique est effectivement un matériau neutre électriquement et d'une grande biocompatibilité. Malheureusement, la colle est très réactive pour une personne comme vous sensible aux produits chimiques.
Connaissez-vous la nature du pansement temporaire qui vous a été posé ?
En fait, les métaux sont réactifs en bouche à cause de la salive qui crée des réactions galvaniques. Tout métal doit dont être évité. De plus, ce qu'on appelle or est en réalité un alliage composé de différents métaux : or en proportion très variable, platine, argent, etc. En outre, l'or, même s'il est généralement bien roléré, peut déclencher des réactions d'intolérance chez certaines personnes. En plus se posera toujours la question du ciment.
Donc de l'or, oui, à condition de faire tester ( Melisa ) au préalable tous les métaux de l'alliage et à condition de n'avoir pour tout métal que cet alliage en bouche.
Réponse de Estelle Vereeck le 15/03/2009 à 13h04
Bonjour. Je supporte très mal une couronne que l'on m'a posée il y a quelques années déjà. J'ai changé de dentiste et mon nouveau dentiste me propose une couronne céramique et or-paladium ??? Il s'agit de l'avant dernière dent du haut (à gauche, sans compter la dent de sagesse arrachée il y a bien des années !!!) Ne serait il pas possible et préférable de mettre un inlays sans métal à cette place ? J'attends avec impatience votre réponse car c'est vraiment très difficile d'en savoir plus. Merci pour votre travail. Bien cordialement.
Commentaire n°2 posté par MARIE Mélanie le 21/05/2009 à 18h24
Voulez-vous dire un inlay sans métal sous la couronne ou bien un inlay sans métal en remplacement de la couronne ?
Réponse de Estelle Vereeck le 25/05/2009 à 20h54
j'entends bien mais ayant une très mauvaise dentition nécéssitant la pose de nombreuses couronnes pour la vice qui doit être introduite dans la racine (inlay core , je crois?)que dois-je demander à mon dentiste?
Merci d'avance pour vos conseils.
cordialement.
Commentaire n°3 posté par JAZERON le 22/06/2009 à 09h50
Demandez lui d'éviter d'employer une visse qui stresse les racines mais à la place un tenon en fibre de verre ou fibre de carbone (si tant est que ce soit techniquement possible). Plus de détails sur la dentisterie sans métal : le Pratikadent
Réponse de Estelle Vereeck le 27/06/2009 à 13h33
Je me suis fait installer une couronne voila moins de 2 semaines. Je ressens plein de petit malaise depuis. J'ai l'impression de faire une allergie a la colle qu'ils ont mis pour fixer ma couronne car avec mon implant temporaire tout allait bien... J'aimerais avoir des infos sur les symptomes d'une allergie a la colle?Merci
Commentaire n°4 posté par Stéphanie le 09/07/2009 à 00h16
Une allergie à la colle est peu probable car les systèmes d'implants (en tous cas sur implant titane) son vissés et non collés. Si c'est efectivement un impant titane, il s'agit plus probablement d'un phénomène d'électrogalvanisme par contact du métal de la couronne avec celui de l'implant: voyez à ce sujet les articles de ce site consacrés aux implants ou la rubrique Électrogalvanisme du Pratikadent.
Réponse de Estelle Vereeck le 13/07/2009 à 12h36
Bonjour,

Après avoir parcouru la page sur les amalgames dentaires, je pense que vous devez être informés d'une chose.

Je tiens à signaler que je suis dentiste. Je pose des amalgames et des résines composites.

Certes, les amalgames dentaires relarguent du mercure, mais ce que vous semblez ignorer, comme la majorité (dentistes compris), c'est que les résines composites, relarguent elles-aussi des composés toxiques.

En effet, ces résines durcissent par réaction de polymérisation. Or, lorsqu'elles ne sont pas entièrement polymérisées (ce qui est le cas quand elles sont montées et collées directement en bouche en une seule étape, mais pas quand elles sont montées en laboratoire de prothèse puis collées en bouche), relarguent tout un tas de choses pas très clean.
En voici une liste non exhaustive : Bis-GMA, TEGDMA, Bis-EMA, UDMA... Ce sont des molécules monomères qui sont allergisantes, cytotoxiques, cancérigènes, avec des effets sur les réactions immunitaires locales.
De plus, quand elles vieillissent, les résines composites se dégradent et relarguent entre autres du bisphénol A (le fameux !) et du formol.
J'aimerais que ces informations soient AUTANT MEDIATISEES que le fait que les amalgames dentaires relarguent du mercure, du cuivre, de l'étain, de l'argent et divers alliages issus du mélange de ces différents métaux.
Cela forcerait la profession à une énorme remise en question sur la dangerosité des produits que nous mettons tous les jours dans la bouche des gens, question qui me taraude depuis que j'ai pris conscience en de la composition de ces produits.
Cela donnerait aussi un grand coup de pied dans la fourmilière et permettrait d'empêcher le "lobby" des vendeurs de résines composites de dormir sur ses deux oreilles.

Par ailleurs, il faut savoir les résines composites sont très sensibles à l'humidité. Leur manipulation doit suivre un protocole très rigoureux (beaucoup plus rigoureux que celui des amalgames dentaires). En France, elles sont souvent mal utilisées car apparues assez récemment, beaucoup de dentistes n'ont jamais appris à les manipuler, si ce n'est par les commerciaux qui les leur vendent. Et comme nos confrères ne jugent souvent pas utile d'assister à des formations continues leur permettant de maîtriser les protocoles opératoires, ces résines mal utilisées relarguent donc d'autant plus de matériaux non polymérisés. Par ailleurs, quand elles sont mal utilisées, elles entraînent énormément de récidive de carie, simplement du fait qu'elles sont mal collées et donc non étanches. Alors que les amalgames dentaires eux, sont plutôt anti-bactériens et ont tendance à éviter les récidives de caries, même lorsqu'ils sont mal utilisés. Il n'y a donc pas qu'une question de santé générale, mais aussi une question de santé dentaire.
Commentaire n°5 posté par Rameuse le 09/05/2010 à 13h52

Madame Rameuse,

J'ignore si c'est une habitude chez vous, ou simplement parce que vous aviez du temps à perdre ce dimanche, mais ce n'est pas en postant le même commentaire copié-collé sur toutes les pages de mon site (et de mes autres sites) que vous aurez davantage de chances de vous faire entendre.

Point un : mon souhait est de donner la parole aux internautes, dans le cas contraire, il me suffirait de simplement verrouiller la fonction commentaires.

Point deux : votre attitude est contre productive car elle s'assimile à du harcèlement et je déteste qu'on me force la main.

Ceci dit, je sais parfaitement que les résines ne sont pas exemptes de toxicité et je connais leur composition. Ces points sont d'ailleurs mentionnés dans l'article au bas duquel vous avez copié-collé votre commentaire, en oubliant, semble-t-il, de le lire. Je cite :

"Bien que sans métal et donc sans effets galvaniques, les résines ne sont pas dépourvues de toxicité pour autant. La phase de durcissement s’accompagne d'un dégagement de formaldéhyde. Les résines sont en outre toxiques pour le nerf de la dent et contre-indiquées en cas de carie profonde. De plus, leur composition exacte n’est pas connue".

C'est pour cette raison que je ne donne qu'une note de 6/10 aux composites. Quant à la liste des composés indésirables, elle est indiquée noir sur blanc dans mon livre le Pratikadent (rubrique Toxicité) qui met en garde contre les effets nocifs de ces produits sur la vitalité dentaire.

Ceci dit, sachant qu'en l'état des progrès actuels de la science, le matériau parfaitement neutre et idéalement biocompatible n'existe pas, personnellement, et je n'hésite pas le dire, je préfère avoir des composites en bouche, que des amalgames au mercure. C'est un choix personnel que j'assume. Je ne milite pas pour les composites et je ne suis pas à la solde des fabricants de résines. J'essaie d'informer de la manière la plus objective possible afin que chaque patient ait le libre choix du matériau qu'il se fera poser en bouche.

Pour ce qui est de prendre en compte votre message, vous voyez que c'est le cas. Je peux même vous proposer d'aller plus loin si vous le souhaitez et de publier votre réponse en tant qu'article. Cela implique que vous acceptiez de le signer de votre nom. Pour la parfaite lisibilité de l'information et par honnêteé vis à vis des lecteurs, chaque article du site doit être signé du nom de son auteur et accompagné d'une courte fiche de présentation indiquant votre qualité (vous n'êtes pas obligée de dire où vous exercez). Si vous acceptez, ce que je souhaite, je pense qu'il vous faudra quelque peu modifier votre commentaire pour respecter le code de déontologie qui interdit, comme vous le savez, de dénigrer le travail des confrères, ce que vous faites dans le dernier paragraphe.
PS : si vous répondez, merci de vous abstenir de copier-coller votre réponse sur toutes les pages du site. Celle-ci suffira.

Réponse de Estelle Vereeck le 10/05/2010 à 10h23
Désolée de vous avoir "harcelée" avec mes réponses multiples. Je l'ai fait pour avoir un maximum de lisibilité auprès des gens qui passent sur le site.

Je ne tiens pas à écrire d'article sur votre site, avec lequel je ne suis pas d'accord sur plusieurs points, je tiens juste à FAIRE CIRCULER l'information sur les composites.

D'ailleurs, je ne suis pas d'accord avec vous quand vous dites :
"Les résines sont en outre toxiques pour le nerf de la dent et contre-indiquées en cas de carie profonde."
= C'est faux.
Les résines ne sont pas toxiques pour la pulpe, c'est leur mauvais collage qui l'est. Lorsqu'elles sont mal collées, elles ne sont pas étanches et laissent passer des bactéries qui elles sont toxiques pour la pulpe. Il existe des études montrant des composites utilisés en coiffage pulpaire direct, donc inoffensifs pour la pulpe. Si je semble dénoncer mes confrères, c'est justement parce que les composites sont toxiques lorsqu'ils sont MAL UTILISES.

Ensuite :
"De plus, leur composition exacte n’est pas connue".
= C'est faux.
Elle est connue mais pas donnée aux utilisateurs. Pour la connaître, il faut être dentiste et assister aux cours de matériaux dispensés dans les facs dentaires ou ouvrir les manuels d'odontologie conservatrice.

Encore désolée de vous avoir submergée de copier-collés, je ne le referai plus, promis.
Commentaire n°6 posté par Rameuse le 13/05/2010 à 11h27

Désolée de vous avoir "harcelée" avec mes réponses multiples. Je l'ai fait pour avoir un maximum de lisibilité auprès des gens qui passent sur le site.

Je ne pense pas que c'est ainsi que vous aurez un maximum de lisibilité, même en copiant collant le même commentaire au bas de tous les articles de ce site.

Je ne tiens pas à écrire d'article sur votre site, avec lequel je ne suis pas d'accord sur plusieurs points, je tiens juste à FAIRE CIRCULER l'information sur les composites.

Il n'est pas nécessaire que vous soyez d'accord avec tous les points de ce site pour y publier. Un préambule d'avertissement pourrait le mentionner en tête d'article. C'est dommage et sans doute dommage aussi pour la lisibilité de l'information que vous souhaitez faire circuler.

D'ailleurs, pas plus que vous, je ne suis en accord avec l'intégralité de vos commentaires. Cela ne m'empêche pas de les publier, comme vous voyez.

D'après vous, les résines ne sont pas toxiques pour la pulpe. Mais voilà une excellente nouvelle ! Ainsi donc, tout ce qui est enseigné en faculté, à savoir que le monomère résiduel est toxique pour le nerf, serait faux. Eh bien, tant mieux ! cela veut dire que nous avons un matériau alternatif à l'amalgame et il ne reste plus qu'à enseigner son bon collage en faculté afin de former les générations futures de dentistes à bien employer ce matériau. Ceci dit, j'aimerais tout de même que vous me citiez des études à l'appui de vos affirmations : atoxicité du monomère résiduel pour la pulpe.

De plus, leur composition exacte n’est pas connue

J'entends par là: pas connue du grand public, bien sûr, ni même des dentistes. Bien entendu, je suppose que les labos qui les fabriquent la connaissent. Je faisais allusion aux "secrets de fabrication" qui existent d'ailleurs aussi pour l'amalgame.

Reste qu'en dépit de tous leurs inconvénients, je préfère avoir en bouche des composites plutôt que du mercure dont j'ignore si vous mesurez bien la dangerosité pour la santé humaine, sans parler de la pollution pour la planète, évoquée dans un autre article. En parcourant les articles de ce site, ce que vous ne manquerez pas de faire, vous lirez les témoignages de personnes sont la vie a été détruite par le mercure et les métaux qu'ils portaient en bouche.

Réponse de Estelle Vereeck le 17/05/2010 à 09h40
Je ne sais pas où vous avez fait vos études et de quand elles datent, mais on ne m'a jamais enseigné que le monomère est toxique pour la pulpe. On m'a par contre enseigné "qu'avant on le croyait toxique pour la pulpe, mais qu'il s'avère que c'est le manque d'étanchéité que est toxique".
je mets en fin de message quelques références glanées sur pubmed.
D'autre part, je ne remets absolument pas en cause la dangerosité des amalgames. Je veux juste qu'on sache que les composites ne sont pas anodins pour l'organisme.


1. Clin Oral Investig. 2010 Apr 20. [Epub ahead of print]

Proliferation of rat molar pulp cells after direct pulp capping with dentine
adhesive and calcium hydroxide.

Dammaschke T, Stratmann U, Fischer RJ, Sagheri D, Schäfer E.

Department of Operative Dentistry, Westphalian Wilhelms-University, Poliklinik
für Zahnerhaltung, Waldeyerstr. 30, 48149, Münster, Germany,
tillda@uni-muenster.de.

The aim was to evaluate the proliferation of pulp cells 1, 3 and 7 days after
direct pulp capping with the dentine adhesive Gluma Comfort Bond (GCB) and to
compare it with calcium hydroxide (Ca(OH)(2)). An occlusal cavity was prepared in
72 molar teeth of 36 Wistar rats. Then GCB or Ca(OH)(2) was placed on the exposed
pulp. All cavities were restored with composite. After 1, 3 and 7 days, the
animals were sacrificed. One hour prior sacrification, 5-bromo-2'-desoxyuridine
(BrdU) was injected into the intraperitoneal cavity for immunohistological
analysis of 18 animals. BrdU was incorporated into the DNA to tag proliferating
cells using an antibody staining. Three animals served as controls and were not
further treated. The number of the tagged cells was statistically analysed by
comparing the results of the three groups. In 18 rats, routine histological
analysis was performed in order to evaluate the pulp tissue for bacterial
infection, inflammatory cells and necrosis. The marked cells were identified as
fibroblasts, endothelial cells (after 1, 3 and 7 days) and Höhl cells (after 7
days). One day after capping, significantly more cells were stained in the GCB
than in the Ca(OH)(2) group (p < 0.05). After 3 days, significantly more cells
were stained in the GCB than in the Ca(OH)(2) and the control group (p < 0.016).
Direct contact of GCB with pulp tissue leads to an increased formation of
granulation tissue (fibroblasts, endothelial cells) because of an inflammatory
reaction. This may be explained by missing antibacterial effect and foreign body
reactions. Also, GCB may have a negative effect on Höhl cells.

PMID: 20405184 [PubMed - as supplied by publisher]


2. Dent Mater J. 2010 Jan;29(1):15-24.

Observation of calcium phosphate powder mixed with an adhesive monomer
experimentally developed for direct pulp capping and as a bonding agent.

Katoh Y, Suzuki M, Kato C, Shinkai K, Ogawa M, Yamauchi J.

Department of Operative Dentistry, School of Life Dentistry at Niigata, The
Nippon Dental University, Chuo-ku, Niigata, Japan. yoshirok@ngt.ndu.ac.jp

In this study, morphological shape, elemental distribution and elution properties
of Ca, P, Mg in four types of calcium phosphate powder were investigated using
SEM, EPMA and ICP-AES. Calcium phosphate powder: OHAp, DCPD, beta-TCP and OCP
were observed in the white powder form and in the photopolymerized adhesive
monomer they scattered like dispersed fillers in resin composite. In elemental
analysis, CaKalpha showed a relatively high concentration in relation to PKalpha.
In elution analysis, each calcium phosphate showed different elution of Ca and P.
But Mg was almost equal to the detection limit of ICP-AES. Namely it was
suggested that reparative dentin formation was effectively promoted under the
following conditions: a calcification promoting effect by direct contact of the
calcium phosphate powder, an ionic effect of Ca and P eluted from the powder
located in the vicinity of the exposed pulp and environmental pH change of the
surface in exposed pulp.

PMID: 20379007 [PubMed - indexed for MEDLINE]


3. Quintessence Int. 2009 Jun;40(6):e26-34.

The adverse effect of self-etching adhesive systems on dental pulp after direct
pulp capping.

Cui C, Zhou X, Chen X, Fan M, Bian Z, Chen Z.

Center of Stomatology, Tongji Hospital of Tongji Medical College of Huazhong
University of Science & Technology, Wuhan, People's Republic of China.

OBJECTIVES: To evaluate the histopathological changes in mechanically exposed dog
pulps capped with three self-etching adhesive systems. MATERIAL AND METHODS:
Seventy-two Class V cavities were prepared under rubber dam isolation in dogs.
The pulps were exposed and capped with Clearfil SE Bond (Kuraray), Imperva
FluoroBond (Shofu), Prompt L-Pop (3M ESPE), and Dycal (Dentsply; control capping
agent), respectively. Histopathological examination of the teeth was performed at
7, 14, and 30 days postoperatively. Hematoxylin-eosin staining was performed to
assess the inflammatory cell response, tissue disorganization, and hard tissue
formation. Brown and Brenn staining was used to detect the presence of bacteria.
The data were analyzed by Kruskal-Wallis and Nemenyi tests. RESULTS: Most pulps
showed moderate to severe inflammatory responses. Hard tissue formation appeared
at 14 to 30 days. Positive bacterial staining was observed in most specimens in
experimental groups. The histological changes in the pulps of the experimental
groups were more pronounced than in the control group. Differences in
inflammatory response, tissue disorganization, and hard tissue formation were
observed among teeth treated with the three self-etching systems. CONCLUSION:
Microleakage has a critical influence on pulpal repair. It is not beneficial to
cap the pulp with self-etching adhesive systems. Diverse pulpal responses were
observed to the self-etching adhesive systems, and the histological changes were
more pronounced than in the control pulps treated with Dycal. The effects of the
self-etching adhesive systems are such that these materials require further study
to address issues of bacterial microleakage during placement of restorations.

PMID: 19587881 [PubMed - indexed for MEDLINE]


4. Stomatologiia (Mosk). 2008;87(4):11-3.

[Biocompatibility study of some adhesive systems for tooth pulp indirect and
direct capping]

[Article in Russian]

Faĭzullaeva NN, Vinnichenko IuA.

Microcolorimetric method was used for study of toxic and antiproliferous
properties of 3 adhesive systems acting by adhesive upon fibroblast cell culture.
It was established that I Bond adhesive system was most biocompatible and that it
can be used for direct and indirect capping of injured tooth pulp.

PMID: 18833130 [PubMed - indexed for MEDLINE]


5. Int Endod J. 2008 Aug;41(8):643-50. Epub 2008 Jun 28.

Histological evaluation of direct pulp capping with a self-etching adhesive and
calcium hydroxide on human pulp tissue.

Lu Y, Liu T, Li H, Pi G.

Endodontic Department, Beijing Hospital of Stomatology, Capital University of
Medical Science, Beijing, China.

AIM: To evaluate human pulp tissue response following direct pulp capping with a
self-etching adhesive: Clearfil SE BOND (SB). METHODOLOGY: Forty-five sound teeth
from 20 subjects were used. Forty-one teeth had their pulp mechanically exposed
at the base of a Class 1 cavity preparation and were divided into two groups:
group 1, teeth were capped with SB (n = 21), and group 2, with calcium hydroxide
cement (CH) (n = 20). Four teeth were maintained intact as an untreated control
group. After 7, 30 and 90 days, respectively, 15 teeth were extracted and
processed for light microscopic examination. Pulp healing and bacterial
microleakage were assessed by haematoxylin and eosin, Masson trichrome and Brown
and Brenn stain techniques. The data were analysed statistically by using the
Mann-Whitney U test. RESULTS: After the 7-day observation period, the
inflammatory reaction in the SB group was slight and significantly less severe
than that of the CH group (P < 0.05). After the 30- and 90-day observation
periods, the inflammatory reaction was slight in both groups, but specimens with
dentine bridge formation in the SB group were significantly less common than
those in the CH group (P < 0.05). CONCLUSIONS: Clearfil SB had good
biocompatibility with human pulp tissue, but its ability to induce reparative
dentine was significantly lower than that of calcium hydroxide.

PMID: 18554189 [PubMed - indexed for MEDLINE]


6. Am J Dent. 2007 Jun;20(3):182-8.

Clinical and radiographic evaluation of adhesive pulp capping in primary molars
following hemostasis with 1.25% sodium hypochlorite: 2-year results.

Demir T, Cehreli ZC.

Department of Pediatric Dentistry, Hacettepe University, Ankara, Turkey.

PURPOSE: To evaluate, prospectively, the clinical and radiological response of
primary molars, pulp-capped with calcium hydroxide and different adhesive systems
after hemorrhage control with 1.25% sodium hypochlorite (NaOCl). METHODS: 100
primary molar teeth
Commentaire n°7 posté par Rameuse le 17/05/2010 à 12h41

Je ne sais pas où vous avez fait vos études et de quand elles datent

C'est quoi au juste cette allusion ? Pour tout vous dire, j'ai bien connu Pierre Fauchard, alors…

On ne vous a pas enseigné que le monomère est toxique pour la pulpe ? Ah bon, vous êtes sûre ?

Je cite un extrait d'un mémoire 2009-2010 Université Victor Ségalen Bordeaux 2, UFR Odontologie, sur les composites (question date, cela me paraît assez récent, non ?) :

http://dentairebordeaux.franceserv.com/memoire/13.pdf


"Les monomères de base ont montré une toxicité cellulaire élevée, TREGDMA
est un peu moins toxique.
Leur nature les rend capable de provoquer la destruction des tissus mous voisins
(pulpe, gencive), par nécrose ou apoptose.
Ils peuvent provoquer la production de radicaux oxygène.
Les mécanismes de protection cellulaires sont également déclenchés, ce sont des
médiateurs pro inflammatoires."

Question toxicité, cela vous suffit-il ?

En revanche, bonne nouvelle pour la question du bisphénol A :

"L’un des composants du bis-GMA et du bis-DMA est le bisphénol qui se lie aux
récepteurs cellulaires œstrogéniques et entraine des réactions semblables à la
production et aux effets des œstrogènes dans l’organisme.
Cependant aucun bisphénol A n’est libéré par le bis-GMA, le bis-DMA en libère peu et
celui-ci disparaît au bout d’une heure : les effets sont donc limités."

En revanche, parmi les références "glanées sur pubmed" par vos soins, je relève que dans l'étude n°3 citée : The adverse effect of self-etching adhesive systems on dental pulp after direct pulp capping, il est clairement écrit : "It is not beneficial to cap the pulp with self-etching adhesive systems."

Cette étude souligne les effets destructeurs des résines sur les tissus dentaires.

Ceci dit, vous voulez absolument démontrer "que les composites ne sont pas anodins pour l'organisme" mais vous soutenez que les résines sont inoffensives pour la pulpe. Un peu contradictoire, non ?

D'ailleurs, vous qui maîtrisez le collage des résines, seul problème d'après vous à l'emploi de ce matériau, je ne comprends pas pourquoi vous continuez à employer l'amalgame qui vous oblige à inhaler des vapeurs de mercure à longueur de journée, sans parler des effets collatéraux sur la santé de vos patients.

Pour conclure cette discussion qui me paraît un rien stérile, que répondez-vous aux patients qui vous interrogent sur la toxicité des amalgames ?

"Ah, mais ma brave dame, mon brave monsieur, les composites sont aussi toxiques, alors …"

Alors, pour ma part, je réponds qu'entre deux maux il faut choisir le moindre et le moindre en l'occurence, c'est le composite, d'autant plus s'il s'avère qu'il est bien toléré par la pulpe.

 

Réponse de Estelle Vereeck le 18/05/2010 à 10h21
"vous voulez absolument démontrer "que les composites ne sont pas anodins pour l'organisme" mais vous soutenez que les résines sont inoffensives pour la pulpe. Un peu contradictoire, non ?"
Non, du tout, on ne parle pas des mêmes mécanismes. Les amalgames ne sont pas toxiques pour la pulpe non plus.
Je veux que juste que l'on arrête de dire tout et n'importe quoi sur les matériaux dentaires.
Et, oui, quand un patient me demande si les amalgames sont toxiques, je lui réponds "oui, et les résines le sont aussi."
Je continue à poser des amalgames parce que les composites sont loin de pouvoir répondre à toutes les indications, vous le savez comme moi. Heureusement, les cas d'intoxication liés à ces matériaux sont extrêmement rares, je n'en ai jamais rencontré.
Enfin, je m'arrêterai là, car en effet, comme vous dites, cette conversation est stérile.
Commentaire n°8 posté par Rameuse le 22/05/2010 à 07h52

Oh que oui, cette conversation est stérile et je reste sans voix devant tant de mauvaise fois.

Effectivement, on ne parle pas des mêmes mécanismes et on ne parle pas des mêmes enjeux ! Je constate que comme une majorité de dentistes vous n'avez pas conscience de la nocivité de l'amalgame, matériau que vous employez au quotidien et dont vous inhalez les bienfaisantes vapeurs à longueur de journée.

Et, oui, quand un patient me demande si les amalgames sont toxiques, je lui réponds "oui, et les résines le sont aussi."

Voilà un argument imparable ! Mais si votre patient est informé, et j'espère tout de même que certains le sont, il vous répondra : sans doute docteur, mais on ne parle pas du même degré de toxicité ni des mêmes impacts sur la santé.

Faut-il vous rappeler (je crains que oui, il le faut) que le mercure est un neurotoxique puissant, capable de détruire la cellule nerveuse, même à faible dose, comme l'ont démontré les chercheurs de l'université de Calgary (je vous invite d'ailleurs à visionner la vidéo éloquente qui le montre).

Heureusement, les cas d'intoxication liés à ces matériaux sont extrêmement rares, je n'en ai jamais rencontré.

Eh bien, cela prouve tout simplement que vous ne voulez pas voir. De nombreux patients sont venus témoigner sur ce site, y compris un ancien dentiste qui a courageusment témoigné de son intoxication suite à l'emploi du mercure durant de nombreuses années. Il existe des forums spécialisés où de nombreuses personnes témoignent et partagent leur expérience d'une santé dégradée par l'intoxicaton aux métaux lourds, dont le mercure. Beaucoup ont également témoigné dans l'émission les Mercuriens. Allez-vous prétendre qu'il s'agit de manifestations psychosomatiques et que ces gens inventent leurs problèmes ?

Si vous ne voulez pas voir, c'est dommage pour vos patients (j'espère au moins que vous épargnez le mercure aux femmes enceintes et aux jeunes enfants) et c'est aussi dommage pour votre propre santé.

Je continue à poser des amalgames parce que les composites sont loin de pouvoir répondre à toutes les indications, vous le savez comme moi.

C'est vrai. Il n'empêche que vos patients ont le droit d'être informés et de choisir car il existe des alternatives aux composites, plus coûteuses et moins toxiques que les amalgames, et cela vous le savez aussi.

Réponse de Estelle Vereeck le 22/05/2010 à 09h46

Mentions légales

Ressources

•   Melisa - test
•   Liens
•   Thérapeutes
 
Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés